陈忠林代表：从许霆案看应修改刑法酌定情节
记者王晓雁“‘许霆一审被判无期’之所以引来社会一片质疑，问题根源就在于刑法中‘酌定情节’存在缺陷。”今天，全国人大代表、西南政法大学法学院院长陈忠林表示，刑法中“酌定情节”的构成要素在法律中几近空白，直接影响到了刑事司法实践活动，他这次提交的议案，内容就是建议修改刑法，将“酌定情节”全面法定化。在我国现行刑法中，“酌定情节”是指法律没有明文规定可以轻判或重判的情况。在刑事司法实践中，像犯罪的动机、手段、环境、条件、对象、时间、损害后果、犯罪人的一贯表现和犯罪后的认罪态度等要素，不仅常常会影响刑罚的轻重、有无，在一定的情况下甚至能对一个行为是否构成犯罪产生决定性影响。然而，这些要素在刑法中却没有明文规定。
陈忠林认为，由于上述“酌定情节”在法律中没有规定，在司法实践中就出现了司法人员个人是否考虑这些情节的迥异情况。“这种情况的存在，严重影响了司法的公正，破坏了法治的统一，不利于维护司法机关在人民群众中的威信，同时也为少数司法人员办关系案、人情案，甚至滋生腐败提供了可能的土壤，严重违背了人人平等、罪刑法定等原则。”
以备受社会关注的“许霆案”为例，陈忠林认为，此案的“酌定情节”就在于如果这事让其他人碰到，必然会有和许霆相同的行为，属于“人之常情”。但正由于现行刑法中没有关于对“酌定情节”也可以从轻、减轻处罚的明文规定，一审法院即根据刑法第264条判处许霆无期徒刑，以致于在全国引起了一片质疑之声。
因此，陈忠林在议案中认为，应该在刑法第13条中增加一款，具体内容为：“主观上出于有利于社会的动机，客观上产生有利于社会的结果，并且没有造成任何实际损害的行为，即使在形式上违反了法律的规定，不认为是犯罪。” 我觉得这个是有可取之处的
许霆案在刑事司法实践中是从未遇到过的情形,是第一例.
而法律的制定又具有滞后性. “主观上出于有利于社会的动机，客观上产生有利于社会的结果，并且没有造成任何实际损害的行为，即使在形式上违反了法律的规定，不认为是犯罪。”
那么，主观上出于不利于社会的动机，客观上产生不利于社会的结果，并且有造成实际损害的行为，在形式上没有违反法律的规定，能认为是犯罪么？:nianjing 最近看了不少案例，感觉判罚很不公平
比如，一般的人贪污个几十万都可以被判死刑，但那些省厅级的高官贪污个一亿都可以判二十年以内。很不解，有没可能区别大到这地步？:E5D51261
再如，之前看刑法，记得犯强奸罪应该是重罚的，对奸淫幼女的行为从重论处。但实际判决中的案例，很多强奸犯都是领到10到15年的刑罚，甚至更短的年限。这是为什么呢？难道一定要到轮奸罪才属于情节严重吗:wunai 认为是无罪的请支持~ 个人看法是：错误是有的！罪不至于重罚，因为是漏洞所至，也要审问下金融系统
比如假币出于ＡＴＭ有时候是有理说不清的．
是人都有点欲望的了
有时候要换位思考下
我觉得是有道德上的谴责
于法的精神我感觉是很难界定其罪的
希望能给个比较公正的处理给他
这就是需要社会人士的最终敲定
法，需要我们全民去参于讨论
页:
[1]